Dall'aumento della pressione negli ambienti di lavoro al rischio che le macchine prendano il posto dei designer, l'autore analizza le nuove problematiche emerse nella moderna pratica del design digitale. Il modo in cui ci avviciniamo al design, alla collaborazione e ai contenuti che progettiamo è ciò che secondo lui dovremmo cambiare per superare questi problemi.
Spiegare più in dettaglio ciò che intende dire sarebbe utile a questo punto, ma vi invito a leggere le considerazioni di Travis per avere una prima percezione delle sue parole e per comprendere meglio alcune altre riflessioni che vorrei aggiungere a quelle qui esposte. Il mio tentativo sarà quello di esaminare le questioni da lui sottolineate in modo diverso, forse più equilibrato. Credo che le considerazioni che egli fa possano rappresentare un buon punto di partenza per un approccio più informato e consapevole alla nostra pratica e fornire spunti cruciali per i dibattiti emergenti.
È chiaro che abbia ragione
Questo è ciò che mi ha suggerito il mio istinto non appena ho scrutato rapidamente la pagina ben curata su cui è scritto il pezzo. Sì, il campo del design è molto caotico al giorno d'oggi, molti professionisti con diverse sfumature di grigio stanno dicendo la loro e sì, il design e il business si stanno sovrapponendo sempre di più man mano che i prodotti e i servizi passano al digitale. Infine, sono d'accordo con una certa forza sul fatto che le pagine dei prodotti sono tutte uguali e sono mortalmente noiose. Appena ho finito di leggere sono rimasto colpito, forse soddisfatto e ho anche provato una sorta di sollievo.
Aspettate, forse non è così
“Qualcuno ha avuto il coraggio di dire tutto”, mi sono detto, e di questo gli rendo sicuramente merito. Mentre mi godo ancora i sapori retrò della gloria dell'intestino, entra in gioco il super-io del buon vecchio Freud e mi prendo un po' di tempo per fare qualche valutazione più ponderata.
Sono d'accordo con l'autore sul fatto che tutte le belle conoscenze e la cultura sulla tipografia e sul design visivo che si sono formate intorno alla stampa soffrono di qualche problema di traduzione nella nuova vita digitale. Lo stesso vale per la cura dei contenuti nel processo di progettazione di cui ci parla. Quello che secondo me non è stato detto correttamente è “perché” questo sta accadendo. Non è un compito facile, ma cercherò di fare del mio meglio per delineare qualche ipotesi.
Omogeneità e serializzazione
Le pagine di prodotto sono noiose e tutte uguali, assolutamente, ma non credo sia una questione di struttura, né un problema legato a una sorta di cultura del copy che si è sviluppata specificamente tra le persone che progettano pagine di prodotto dopo l'ultimo redesign di Airbnb o l'adozione delle metriche e degli analytics online.
A un livello molto alto, nel campo del visual design, fin dalle origini, si può notare che gli stessi tipi di comunicazione tendono ad avere strutture piuttosto identiche, perché rispondono più o meno alle stesse esigenze, adottando linguaggi e soluzioni simili. Potrei arrivare a dire che è una cosa che appartiene al design più in generale, che si manifesta in modo più evidente quando si tratta di prodotti, non solo digitali. Pensiamo alle automobili, agli smartphone, ai bidoni della spazzatura, ai siti web. Che siano fatti a mano o meno.
Non credo che le riviste, nemmeno le belle fanzine artigianali di nicchia che si trovano ai raduni dei disegnatori, possano essere escluse da una visione di questo tipo. Poi, infine, quello che è certo è che qualcosa di finemente realizzato spicca sullo sfondo, come il lavoro che Francesco Franchi - che Gertz cita - ha fatto per il telegiornale, ma credo che questo abbia poco a che fare con le macchine o le tecniche di realizzazione.
Un punto più interessante potrebbe essere quello di capire quanto la collaborazione con un cliente straordinario - come sarebbe per molti di noi Il Sole 24 Ore - giochi un ruolo nella creazione di un lavoro di qualità eccezionale.
Qualità abilitante
Come tutti i designer che hanno a che fare con il web, i contenuti e i prodotti digitali, anch'io incontro e contribuisco a quella pletora di pagine web dall'aspetto pieno di orgoglio aziendale descritte sopra. Forse ciò che ci fa tremare le budella non è l'uniformità del loro aspetto, ma la povertà e la stupidità che troppo spesso trasmettono.
Credo che il design di per sé, in un momento in cui i suoi strumenti sono altamente accessibili e la sua grammatica è sempre più matura e universalmente compresa, abbia meno valore di prima. Per le stesse ragioni, più persone sono in grado di “vivere” le loro idee con meno sforzo. In un contesto come questo, inevitabilmente ci sarà più mediocrità a raggiungere la nostra attenzione. Questo include una tempesta di pagine di prodotti MVP non proprio eccellenti... ma è a questo che servono gli MVP, no?
D'altra parte, una cosa è certa: il buon design e i buoni contenuti o le buone idee commerciali continueranno ad emergere comunque. Il potere intrinseco del design non è cambiato più di tanto: quello che si può fare come designer è scegliere - o lottare fino a che non se lo può permettere - di permettere a contenuti e idee di qualità di raggiungere le persone. È così che credo si possa creare coinvolgimento e umanità con il proprio lavoro, cioè facendo in modo che le idee o i contenuti coinvolgenti trovino la propria voce.
Quindi, per farlo, sono d'accordo sul fatto che la cultura e la pratica personale o dell'ufficio non dovrebbero perdere un'importante eredità proveniente dall'ambiente del design e della creazione di contenuti che si è formato nell'era della stampa.
Bello, vero? Ma cosa succede se all'epoca non c'eravate? Questa è un'altra domanda pertinente, soprattutto se non è il vostro caso.
Sacra stampa
Purtroppo, credo che Frank Chimero - citato anche nell'articolo - meriti oggi l'appellativo di “unicorno” molto più di quanto lo meriti, ad esempio, un designer-sviluppatore. Ciò non è dovuto solo al fatto che la sua esperienza di designer include la stampa, ma perché è uno dei pochissimi tra i designer di stampa che conosco ad aver deciso di indagare con passione la realtà di questo nuovo mezzo digitale. Nelle sue ponderate riflessioni separa molto chiaramente il mezzo dalla pratica, e la pratica da se stesso come persona. In questo modo, a mio parere, compie un enorme balzo in avanti e raggiunge due importanti obiettivi: informare la pratica del design oggi e fare luce sul suo futuro.
Tipografi, grafici e altre persone che provengono dal mondo della stampa - con qualche eccezione oltre a Chimero, forse si sono fermati alla fase di accoglienza delle nuove possibilità offerte dall'uso del computer per la realizzazione di lavori di stampa. Potrebbero invece fare uno sforzo andando un po' più in là, contaminandosi di più con altri con background diversi e portando il loro preziosissimo contributo alla conversazione. Insieme a Lorenz Seeger di Edenspiekermann, li incoraggio ad abbracciare positivamente il cambiamento. Questo potrebbe rendere molto di più che se tutti cominciassimo a progettare siti web di prodotti come se fossero patinate, per dirla in parole povere.
Si potrebbe chiedere perché non dovrebbe essere un giovane post-Dribbble a fare la prima mossa mostrando un sincero interesse. In questo caso direi che la gallina viene prima dell'uovo: portare la sacra eredità della stampa nel design digitale è forse direttamente collegato all'educazione dei designer millennials o, più in generale, di quelli che non erano lì per sentire il suono così adorabile e stridente di una connessione a 56k.
La minaccia delle macchine
Da Gutenberg in poi, le macchine e gli strumenti ci sono sempre stati, è solo quello che un singolo uomo può fare che è cambiato radicalmente, quindi forse è anche per questo che oggi i cosiddetti professionisti dell'unicorno sono così rilevanti.
Grid, Squarespace o qualsiasi altra evoluzione delle piattaforme di pubblicazione dei contenuti non ci ruberanno il lavoro, come WordPress non ci ha messo in mezzo alla strada, ma ha creato nuovi posti di lavoro. Le ore passate a discutere con i clienti della loro attività, delle loro idee e dei loro contenuti non scompariranno dai nostri programmi. Al contrario, scommetto che acquisteranno valore.
Non c'è modo di delegare tutto ad algoritmi creati da qualcun altro, perché al massimo si adatteranno sempre a una media. Tranne che per Terminator. Un altro tipo di minaccia che vedo è il caso in cui permettiamo alle tecnologie che usiamo di diventare il punto centrale del nostro lavoro, così quando si evolvono ci perdiamo e facciamo di quelle vecchie un totem a cui continuare a rimanere attaccati. Concentrandoci sulle macchine rischiamo di perdere il quadro generale del significato di ciò che facciamo, perché siamo in grado di descrivere solo “come” lo facciamo, e questo non è sufficiente.
Call to action qui
Quindi manteniamo viva la conversazione, con gli occhi ben aperti. Sono curioso di raccogliere altri pensieri su questi argomenti, per arricchire la mia visione con la vostra. Ringrazio Travis per aver intrapreso questa direzione e chiedo a voi e a me stesso:
Come dimostreremo che possiamo farlo funzionare con le macchine?
Nota: non affronterò qui il problema della “platformizzazione” dei contenuti, di me che scrivo queste parole qui su Medium. Del National Geographic e del New Yorker che passano agli Instant Articles di Facebook, di come Amazon vende i libri. Credo che questo sia un argomento più ampio, che non appartiene - solo - a ciò che abbiamo discusso finora e che merita un approfondimento adeguato.
